Джоан Роулинг, Rowling, Joanne Kathleen Опции

[NНатали]

Девочки, с удовольствием читаю журнал "Психология". В январском номере прочитала статью семейного психотерапевта Екатерины Кадиевой о Гарри Поттере. Вот выдержки из неё: ".... Зло выглядит вполне традиционно и узнаваемо. а вот с добром всё не так очевидно: учителя один за другим оказываются марионетками Волан-де-Морта, Министерство магии коррумпировано, пресса продажна... И даже Дамблдор с первой книги не просто обманывает Гарри..., но и впрямую манипулирует им, используя его как пешку в игре. ... В конце становится очевидно: Дамблдор - самое большое зло для Гарри, опасное именно тем, что прикрывается личиной заботы и любви. Согласимся: это необычно для детской литературы. Мне кажется, здесь и заключён секрет популярности книг Роулинг. Гарри - маленький мальчик, вовлечённый в войну двух изначально чуждых ему сил. Он знает, что Волан-де-Морт - зло, и ему так хочется верить, что Дамблдор - это добро. Увы, к концу эпопеи даже самый недогадливый читатель убеждается, что обе воюющие стороны не имеют к добру никакого отношения. Единственные ценности, которые остаются у Гарри, - это память об умерших родителях и вера в друзей.Этот подход очень точно описывает положение человека в современном мире: политические силы и международные корпорации мало интересуются отдельной человеческой жизнью, и потому нам приходится рассчитывать только на старые добрые ценности - любовь, дружбу, семью... Пути Добра больше нет - есть только личный путь, проверять правильность которого каждый вынужден сам, опираясь на себя и близких, а выбор между добром и злом приходится делать не раз в жизни, а каждый день. .... Взрослая литература обсуждала пролему личного выбора весь ХХ век, но именно Роулинг. похоже, оказалась первой, кто наконец решился поведать о нём детям".Как ваше мнение?

[Aikimari]

Но если первая и читалась как сказка, пусть очень скучная (так мне показалось), то дальше все скучнее и скучнее... И вообще не детская какая-то сказка.

Про нравится-не-нравится уже неплохо сказала Lusindra в 33-м посте. Это зависит индивидуальных вкусов и пристрастий. А о них спорить дело бесполезное. Скучными я бы эти книги не назвала, но коль скоро их содержание тебе не близко, само собой будет скучно.

Я очень люблю "кровавые" фильмы, но не боевики и не ужастики, а где реки крови, но понимаешь, что это сказка... Тот же Тарантино: реки кетчупа, но кино по моему более детское.

Я тоже Тарантино люблю, прикольный он. Но не десткий а подростковый. Боюсь дети того, что тут все "понарошку" просто не поймут. Важно не само насилие и даже не его количество, а как оно подано. Если что-то страшное показать в пародийном виде, то и страшно не будет. А ведь в Гарри Поттере это тоже было.

Я человек, воспитанный на сказках Пушкина, русских народных, на Колобке в конце концов , но столько насилия, как в книгах про Гарри Поттера, там по моему не было... Я к чему веду: совершенно не детские сказки и читать детям с неокрепшей психикой... Рискованно довольно. Может быть совсем не детский конец потом

А вот это уже передергивание. Эмоциональные впечатления детства, я об этом уже писала, накладывают радужную ауру на книги нашего детства. Кстати, Пушкин именно их и записал в сказках, как он их помнил. Боюсь только привязывание девушки в лесу, заколачивание в бочку матери с младенцем и прочее, не поощряется современным законодательством. Просто все это рассказано изящным легким слогом, и мы забывает жуткий смысл сказанного.
Любые же народные сказки содержат огромное количество сцен секса и насилия. Но для детей издают адаптированные книги. Тоже, межу прочим, касается и сказок Андерсена. В академических изданиях тексты полные без купюр.

[Рыжъ]

Читала все книги, кроме последней... Углядела аналогию с "Муми-троллями" - по мере взросления героев, взрослеет и потенциальный читатель книги ("В конце ноября" книга откровенно не детская).
Другое дело, что дети читают это частенько подряд, потому что все части уже есть. И они не видят аналогий ни с политикой, ни с современным обществом - зато видят пытки, убийства, откровенно жуткие описания монстров....
Сыну (9 лет) купила первую часть, дочери подруги подарили вплоть до 4й (12 лет). Дальше, что называется, "детям до 14" как минимум. Фильмы у нас есть все, кроме последнего, хотя начиная с "Кубка огня" я была против, бабушка купила без моего ведома. Смотрятся и пересматриваются первые 2, дальше не пошло.
Хотя всё от ребёнка зависит - то, что мой сын смотрит, не моргнув глазом, меня бы в том же возрасте привело бы в состояние истерики.

[ossa]

Хочу тоже вставить свои 5 копеек.
Я, как и некоторые из родителей, очень долго не хотела ребенку покупать книги о ГП, хотела, чтобы он воспитывался на тех книгах, на которых росли мы, а книги о ГП считала просто хорошо раскрученным продуктом. Да еще как-то услышала, что где-то (в Англии, по-моему) дети начитались книг о Гарри Поттере, решили сварить зелье и выпить. Естественно, дети отравились, а я решила никогда не покупать ребенку этих книг. Но однажды мой сын-первоклассник пришел домой и попросил купить ему книгу "Артур и месть вурдалака" , потому что в школе "ее Максим читал, говорит, что книга интересная". Сейчас-то я знаю, что книга называется "Артур и месть Урдалака", но тогда меня это название напугало и я, что называется, выбрала из двух зол меньшее и переориентировала на Гарри Поттера.
Ребенок у меня и до этого неплохо читал (в смысле, бегло и без ошибок), но после ГП вообще чудеса начались. За две недели ребенок буквально проглотил первые 3 книги (это первоклассник!!!). Как раз к этому времени в школе начались все проверки и контрольные, в т.ч. техника чтения. Моё чадо, мало того, что установил рекорд по технике чтения в классе, так еще прочитал больше нормы 4 класса.
Сейчас прошло меньше месяца с того момента, когда я ему купила книги, деть читает уже 5 книгу. Идет уже сложнее, но там и книга пообъемней и шрифт помельче, да и герои постарше... Но, все равно, с книгой не расстается. Собрался на лето к бабушке поехать с книгами и еще и бабушку увлечь...
Сейчас прочитала темку и решила расспросить о его восприятии добра и зла. Все как у всех детей его возраста: хорошие - Гарри, Рон, Гермиона, Дамблодор, Хагрид и пр., плохие - Волан-де-Морт, Снэгг, Малфой и иже с ними. В этом возрасте дети делят все на черное и белое, хорошее и плохое, а все нюансы они пока не воспринимают. Это придет позже.
А психологу, которого процитировали в первом посте, надо дать почитать Барто "Игрушки", на которых мы все росли. Там и "Таня громко плачет", "оторвали мишке лапу", "зайку бросила хозяйка", бычок вот-вот грохнется с доски, но, видимо охваченный приступом мазохизма, все-таки идет к краю. Пускай напишет чёнить по этому поводу